Обосреватель, выпей йаду, или портрет участника в интерьере

Автор: Blackfighter

Навеяно впечатлениями от анонимных литературных конкурсов.
Disclaimer: разумеется, речь идет не обо всех участниках, а о совершенно конкретной подгруппе. К доброй половине, если не более, это не относится.

1. Портрет

Пола обосреватель, как правило, мужского. Встречаются, впрочем, и исключения.

Возраст, внешний вид, национальность, религиозные убеждения, профессия и прочие индивидуальные характеристики обосревателя значения не имеют. Внутренний облик обосревателя всегда один и тот же - измученный прыщами и насильственным воздержанием юнец с длинными немытыми патлами и в несвежих носках. Может носить очки, еще в детстве испортив глаза чтением порнографических журналов с мелким нечетким шрифтом. Может носить неверно подобранные контактные линзы, стесняясь очков. В любом случае глаза у обосревателя красные и воспаленные - он много читает с монитора.

Детство обосревателя было трудным. Игрушки были чугунные, подоконники скользкие. Злые воспитательницы в детском саду заставляли его есть холодную манную кашу с комками, гадкие учительницы били линейками по затылкам.

Кто такие обзорцист и реценмудель?

Автор: Владимир Датыщев

Краткие разъяснения некоторых терминов, которыми оперируют обзорцисты и рецензауры на всяких конкурсах (Ver. 1.0)

"Дорогая, ведь каждый заслуживает

иметь маленькие тайны"

Синяя борода

Итак, представляю вам, дорогой читатель-писатель, просто интересующийся и бедный несчастный серфер, которого завлекло в казематы Самиздата совершенно случайно, разъяснения терминов и профессионального сленга людей, гордо называющих себя рецензентами и даже делающих некоторые обзоры на местные нетленки. Хочу отметить, что большинство критиканских обзоров и так называемых "рец" вот также перегруженный глаголами, как это первое предложение статьи.
Что ж, приступим.

Литература - после Достоевского мертва в странах Восточной Европы!)))

Нетленка - ложь, что не горит - я пробовал!

Обзорцист - человек, изгоняющий бесов и тапки из ваших произведений, но лучше бы он сделал это с собой!

Рецензверь, рецензавр - человек, делающий добро, или зло по отношению к анализируемым произведениям, при чем это самое злое, или доброе дело зависит от множества факторов, как то: настроение, похмелье, ломка, бессонница, нетрезвое состояние, личные симпатии или ненависть рецензверя по отношению к автору текста.


Рецензаура - женщина-рецензверь, обычно встречаются редко и в очень ядовитой разновидности.

Реценмудель - такая вот зараза, которая всем портит настроение, кроме себя.

Кто за чем на Конкурс приходит?

Автор: Хищная Птица (Наталия Девятко, ред. отделов "Критика", "Проза", "Конкурс" журнала (УФО) в 2007 - 2009 гг., орг. конкурса "Современная Нереалистическая Проза")

У каждого конкурса есть обязательный атрибут - обозреватели. Иногда это злобные критики, иногда - просто ангелы и мастера. Часто авторы мечтают закопать их живьем, а порой готовы носить на руках. Но обозреватели тоже люди и подчиняются законам психологии.
Проанализировав психологию обозревателей, приходящих или приглашенных на конкурсы, я составила несколько основных типов и подтипов.

"Я украшу это собрание своим присутствием"

Этот тип критиков нередок, но, чтобы быть его представителем, в девяти из десяти случаев автор уже должен стать метром или признанным авторитетом, популярным писателем (в тусовке или в читательских массах - не важно).
Всегда интересно, почему люди с именами, известными если не во всем мире, то хотя бы в пределах СНГ, берутся судить конкурсы (а зачастую и обозревать их в роли судей).
Причин на то несколько.
С одной стороны, это неплохой повод пообщаться со своими поклонниками, "стать ближе к народу".
Но с другой - это и отличнейшая возможность сделать социологический и психологический срез будущих конкурентов. Талантливый профессиональный писатель определяет потенциал молодого автора по одному абзацу, типичному для нового автора, талант молодого подобен свету, который нельзя скрыть в дырявом мешке еще корявых фраз.
Проблема в том, что уловить его можно лишь в том случае, если в тебе горит (или горел) этот огонь. Исключением является только один тип, но о нем мы поговорим немного позднее.
Другой вопрос, как воспользуется профессиональный автор этим знанием.

Главные заповеди плохого критика

Автор: Татьяна Кигим

1. Приступая к чтению и обозрению текстов, публично вздохните и напишите в предваряющем обзор слове, как вам не хочется читать всю эту муть, и на какой подвиг вы идете заради мира на земле. В общем, все должны прочувствовать свое ничтожество и глубину подвига снизошедшего критика!

2. Сразу заявите, что не любите фэнтэзи или вампиров, и высоких оценок за такое барахло ждать не приходится. Это сразу придаст вам ореол мученика и гуманиста, и устыдит авторов, отнимающих у вас драгоценное время своими драконами.

3. Если вы любите фэнтэзи, заявите, что будете рубить НФ - в конце концов, вы же не всеядны!

4. Почаще используйте выражение "не дочитал, извините, не моё". В конце концов, это очень удобно для того, чтобы завалить текст без внятного обоснования.

5. Ни в коем случае не оценивайте высоко текст, пускай он как угодно блещет стилем, сюжетом, идеей, если вы не любите фэнтэзи! (НФ, женскую прозу, мистику) Оценка идеи, стиля, сюжета и иных литературных достоинств рассказа в комплексе - глупый пережиток.

6. Почаще используйте выражения типа "Я всего лишь читатель". Особенно если вы взвалили на себя бремя судейства. Это же нормально: как водку пить, так взрослый, как за базар отвечать - так "я несовершеннолетний!"

Но он не знал на вирника…

Собираетесь впервые поучаствовать в литературном конкурсе? Что ж, некоторые новички побеждают на первом же конкурсе, который осчастливили своим шедевром. Но куда большее число новичков получает пинки и пендюли от других участников, критиков, преноминаторов и членов жюри. Что происходит дальше? Некоторые новички учатся на своих ошибках. Другие раз за разом наступают на «Десять грабель начинающего конкурсанта».

За уроки, двоечник!

Сегодня мы коснёмся только одного вопроса, затронутого в этой статье – но очень серьёзного: грамотности. Будьте уверены: если вы напишете «он знал на вирника, что другого выхода нет» или «уже собравшись и выйдя на лестничную клетку, порвался ремешок на туфлях», вас порвут не только розенталлеры, но и обсмеют практически все участники.

На многих конкурсах даже устраиваются специальные разделы для отбора и хранения выдающихся перлов. Например, как мы уже говорили в прошлом посте, собирают отменную «перловку» на Коза-Ностре. Загляните в «бочонки интересного содержания» – если вы привыкли писать точно так же, вас ждёт показательная порка на любом серьёзном конкурсе.

Вот, например, какую отменную перловку можно наугад зачерпнуть половником из такого «бочонка»:

Сердце словно дергает, тянет вперед, и я, доверившись ему, спускаюсь на бег.

Но он знал на вирника, что другого выхода нет.

уже собравшись и выйдя на лестничную клетку, порвался ремешок на туфлях.

Она ушла навсегда. Смеритесь!

Настроение у дракона лучилось радостью.

Десять грабель конкурсанта

Автор: Крупная Пакость (один из орг. конкурса "Коза-Ностра")

Конкурсов, конечно, много. И рассказов на них подают много. Но прочитав сотен пять конкурсных рассказов, любой более-менее внимательный человек начинает замечать в них общие достоинства – и общие ошибки. Самое смешное, что этих общих ошибок достаточно легко избежать, но почему-то конкурсанты раз за разом наступают на одни и те же грабли.

Итак, поговорим о граблях.

1. Первая распространённая ошибка – то самое, что полезно разве что при ловле блох: спешка. Увидев объявление о конкурсе, автор бежит, теряя предметы туалета, скорее писать рассказ и бегом его отправлять. Через пару дней после отправки понимает, что в тексте масса недоработок, и вообще надо бы кое-что поменять, а кое-что выкинуть, но поздно: рассказ уже играет на конкурсе. Его бьют за ошибки, которые автор уже видит и даже знает, как исправить, но он поспешил и теперь может только оправдываться: «да, понял... спешил... после конкурса исправлю...» А потерпел бы пару дней – глядишь, получил бы высокие оценки и место с приятным номером.

Разумеется, надо рассчитывать силы, не нужно оставлять написание и отправку рассказа на последний день. Мало ли, что может случиться? Но слишком спешить тоже не следует. Некоторым историям необходимо время, и если вы видите, что не укладываетесь в отведённые конкурсом сроки – не торопитесь. Напишите свой рассказ так, как он пишется. Конкурсов впереди ещё много, зато у вас будет отличный текст.

2. Вторая распространённая ошибка – запихивание дракона в баночку с последующим утрамбовыванием. Скажем, в правилах конкурса написано: принимаем рассказы до 30 тысяч знаков. Автор пишет рассказ – опа, 40 тысяч вышло. Автор начинает ужимать.

Какое жюри объективнее?

Автор: Татьяна Кигим

В последние дни на нескольких литературных форумах идут дискуссии о том, какие конкурсы "честнее", какое жюри - профессиональное или самосудное - объективнее.

Попробую сформировать своё (неоднозначное и шизофреничное) мнение относительно того, какое жюри краше – самосудное или профессиональное. А оно у меня, повторюсь, неоднозначное.

Плюсы и минусы есть «и тама, и здеся». Кроме того, многое зависит от аудитории самосудного конкурса и от подбора профжюри. Сравнивать сферический самосуд в вакууме с кубообразным профжюри в невесомости – бессмысленно.

Конкурс ищет лохов. Осторожно, развод!

В очередной раз под видом творческого конкурса ведётся сбор пожертвований с лохов.

Организовывает конкурс некое литературное агентство «Новые писатели». Конкурс платный, как, впрочем, и услуги литагентства.

Мнения профессиональных писателей:

fat_nigga: «Все прямо по Николаю Носову: "Акционерное Общество Гигантских Растений".
Какие хитрые коротышки».

belenky: Очередной развод на бабки тупых лохов. Пришлют им сто человек по 15 баксов, вот и 1500. И все ведь законно. А если тысяча лохов найдется? вот вам и 15 штук и делать ничего не надо. А премию получит Вася Пупкин - племянник организатора конкурса.

Итак, условия для тех, у кого денег больше, чем здравых мыслей. За участие рассказа надо заплатить 480 рублей, стихов – 430, за пьесу или киносценарий – 550, за вариант оформления книги любого русского классика – 300. Тогда допустят до участия в конкурсе. Новички в литературе могут и купиться, поэтому предупреждаем: в этом конкурсе серьёзных участников нет.

По результатам конкурса обещают выдать денежные призы, а также собираются издать три книги: естественно, за счёт авторов. В последнее время стало модно издавать типично ПИССовские сборники и альманахи под прикрытием «конкурса». Так авторам кажется, что их опусы издали не потому, что они заплатили деньги, а потому, что «выиграли конкурс».

Одиннадцать лохов уже выслали свои рассказы и деньги. А ТЫ?

Как обычно, творчество участников типично для ПИССов...

Какая система оценки лучшая?

Автор: Татьяна Кигим

О том, какая система оценки на конкурсах – лучшая, дебаты ведутся бесконечно. В эти дискуссии мы влезать не будем. В данной статье предпринята всего лишь скромная попытка некоторой систематизации систем оценивания с выделением их плюсов и минусов. Если вы с чем-то не согласны, устроить холиварчик можно в комментариях.

Системы оценивания в конкурсах можно разделить на несколько видов: 1) оценивает жюри; 2) самосуд; 3) смешанные (например, у журнала «Химия и жизнь»); 4) оценивают все, кому не лень (рейтинги на сайте, sms-голосовние).

Начну с последнего пункта, чтобы больше к нему не возвращаться: sms-голосование полезно для сбора средств на конкурс, голосование читателей – для общего развлечения народа, но эти виды голосования обычно ставятся как дополнительные (приз «Любимец публики», например), поскольку ни малейшей репрезентативности не имеют.

Оценка жюри в составе редакторов, писателей, более-менее известных критиков считается самым престижным вариантом. Конкурсы журналов и издательств, как правило, проводятся именно с этим вариантом отбора. (Есть в сети и конкурсы с вариантами жюрения «я и мои друзья», всяких мелких литклубов и т. п., но это уже междусобойчики, которые мало кого интересуют; от весомости членов жюри во многом зависит престиж конкурса). Минус – жюри надо привлечь, организовать, найти время. Поэтому часто сроки объявления результатов переносятся именно на конкурсах с жюри.

Обычно жюри судят только уже отобранные «сливки», а то ж нереально прочитать сотни рассказов, 9/10 из которых просто бредовы.

Конкурсанту

Участнику литературных сетевых конкурсов на заметку

Автор: Евгений Лотош (Злобный Ых)

В жизни каждого литератора (слово писатель употреблять не будем - нескромно, ага?) обязательно возникает момент, когда жажда почестей и злата берет верх над здравым смыслом. В такие моменты человек способен на любую глупость - например запродать издательству свою фамилию для подписи пулеметной очереди бульварных романов или же выставить свою нетленку на сетевой конкурс. Вот для любителей последнего экстрима и предназначено данное эссе.


Итак, дорогой мой конкурсант. Предположим, что ты и в самом деле решил нарушить свой душевный покой и выставить на растерзание кусочек себя, выпестованный под литераторским сердцем и в муках рожденный на свет божий негнущимися от волнения пальцами - рассказ, повесть или роман. Ну, романы - это тема отдельной статьи. Данный же разбор посвящен малоформатным текстам, а именно - рассказам. Здесь я с точки зрения судьи попытаюсь объяснить главные ошибки, допускаемые конкурсантами как с психологической, так и с технической точек зрения. Ну, поехали.


Первое, что ты должен четко объяснить - нет, не судьям и не читателям, а прежде всего самому себе - это ЗАЧЕМ ты выставляешь текст на конкурс. "Просто так" - это не ответ. Основных мотивов три - это стремление получить известность и/или потешить свое самолюбие; получить некоторую выгоду от победы (например в виде гонорара за публикацию рассказа на бумаге); и, наконец, понять свои ошибки и уяснить направления, в которых следует эволюционировать.


Последняя категория конкурсантов - самая малочисленная. Даже если ты убеждаешь себя, что номинация твоей работы - это всего лишь способ проверить себя, ты почти наверняка занимаешься самообманом. В весьма специфических обстоятельствах я могу себе представить литератора, руководствующегося исключительно этим мотивом - например когда человек пишет роман и хочет проверить на прочность какие-то свои идеи. Но это исключение, не правило. Второй мотив также обычно имеет место достаточно редко. Конкурсы, с которых можно поиметь материальную выгоду, очень редки. Поэтому основной мотив при номинации своих рассказов на сетевой конкурс - это именно получение известности. И вот тут-то кроется основной подводный камень.

Ошибки и штампы в фантастике

Автор: Евгений Лотош (Злобный Ых)

Фантастика популярна. Многие из книг этого жанра стали настоящими библиями для группировок фэнов - взять хотя бы "Властелина колец"! По фантастическим романам снимают фильмы, пишут компьютерные игры и даже увековечивают их героев (как, например, запечатлен в камне Человек-невидимка, точнее, отпечатки его ступней, в Екатеринбурге). Однако значительная часть снобов при одном слове "фантастика" презрительно воротит нос - нет, ребята, не литература это. Почему? Только ли из-за своего снобизма?

Оставим в стороне фантастику бульварную, у авторов которой только одна задача: сшибить денег (с читателя или хотя бы издателя). Поговорим о фантастике как о разделе Большой Литературы, преследующей - хотя бы косвенно - цель облагородить читателя, чему-то научить его, а не просто позволить убить время в электричке. Предположим, что автор владеет языком, прекрасно излагает свои мысли, замечательно строит сюжет и вообще выдает нетленку. Достаточно ли этого, чтобы сделать высококлассный фантастический текст?

Нет, не достаточно. Ближайшей аналогией является жанр исторического романа. Каждый может писать исторические романы - как та машинистка, что выдавала шестьсот знаков в минуту (помните? заключительная реплика в сторону - "но такая фигня получается..."). Но большинство людей со школы сохранило какие-то знания об истории, и просто так гнать пургу, ничего не понимая в предмете, не удастся. Засмеют. Иначе дела обстоят с фантастикой - как с научной, так и со сказочной. Мы же придумываем, правильно? Значит, можно высасывать антураж из пальца?..